Institucija Ombudsmana utvrdila je da je Nikšićanki povrijeđeno pravo na odgovor, jer nije obaviještena o ishodu postupka inspekcijskog nadzora koji je pokrenula protiv jedne privatne predškolske ustanove u gradu pod Trebjesom, koja nema dozvolu za rad, a u kojoj je njena ćerka slomila ruku. To se ističe u mišljenju Zaštitnika da je njenom djetetu povrijeđeno pravo na siguran i bezbjedan boravak u ustanovi koja je organizovala produženi boravak za djecu bez odgovarajućih uslova koji se tiču prostorne i kadrovske strukture.
Zaštitnik zapaža da je dijete u jednom periodu – školske 2022/2023. godine i školske 2023/2024. godine, do 29. maja 2024. godine, pohađalo produženi boravak u ustanovi koja nije imala licencu i koja se nalazila u neodgovarajućem objektu.
“Konstatovano je da je pomenutog datuma kćerka podnositeljke pritužbe zadobila povredu ruke u toj ustanovi, nakon čega joj je ukazana ljekarska pomoć, a zapaža se da su se zaposlene intresovale za oporavak djevojčice. Zapaža se da nije zaključen ugovor o međusobnim pravima i obavezana između ustanove i roditelja, a objekat u kojem je boravila djevojčica nije imao nikakav natpis ili obilježje”, navodi zamjenica Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Snežana Mijušković.
Majka je smatrala da je do povrede djeteta došlo nedovoljnom pažnjom i stručnošću zaposlenih, te je inicirala inspekcijski nadzor.
“Inspekcijskim nadzorom, uočene su brojne nepravilnosti koje se odnose na rad, uslove rada i organizovanje produženog boravka za djecu od II – III razreda osnovne škole. Naime, boravak se organizovao u neuslovnom objektu, bez licence za tu djelatnost, evidencija nije vođena uredno, vaspitači koji su radili sa djecom nijesu imali stručni ispit nastavnika, niti licencu za rad u obrazovno-vaspitnoj ustanovi. Sve navedeno ukazuje da je bila upitna bezbjednost, sigurnost i najbolji interese djece koja su pohađala tu ustanovu”, ističe Mijušković.
Inspekcija je ukazala direktorici ustanove na navedene propuste, a ustanova je nedugo po inspekcijskom nadzoru istakla prosvjetnoj inspekciji da je prestala sa radom, a koju činjenicu Zaštitnik nije provjeravao.
“Imajući u vidu da podnositeljka pritužbe nije obaviještena o eventualnoj proveri rada ustanove koju je pohađalo njeno dijete, to se obratila nadležnom Ministarstvu kako bi se provjerili njeni navodi o neodgovarajućem postupanju i uslovima u ustanovi koja je organizovala produženi boravak bez posjedovanja licence za iste djelatnosti. Međutim proizilazi da podnositeljki pritužbe nije dostavljen odgovor ili zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru. Mišljenja smo da je o ovom važnom pitanju –neregiostrovanim pružaocima usluge produženog boravka za djecu, Ministarstvo prosvjete, nauke i inovacija, trebalo da ima proaktivnu ulogu u rješavanju ovog problema kako bi se doprinijelo smanjenju neregistrovanih produženih boravaka za djecu”, ističe Mijušković.
Takođe, shodno principima dobre uprave, Ministarstvo je bilo dužno da nakon što razmotri obraćanje, dostavi odgovor podnositeljki pritužbe.
Izvor: CdM
