U zajedničkom saopštenju ističu da se zakonska rješenja koja je usvojila Skupština Crne Gore ne mogu naknadno preispitivati na način koji bi predstavljao reviziju zakonodavne volje.
„Polazeći od ustavnog načela podjele vlasti i jasno utvrđenih nadležnosti zakonodavne i sudske vlasti, naglašavamo da se zakonska rješenja koja je Skupština Crne Gore usvojila 6. marta ne mogu naknadno preispitivati kroz djelovanje nezavisnih organa na način koji bi predstavljao suštinsku reviziju zakonodavne volje“, navodi se u saopštenju.
Iz MUP-a i Uprave policije podsjećaju da je ASK 25. maja objavila mišljenje na zakone o Agenciji za nacionalnu bezbjednost i unutrašnjim poslovima, te ukazuju da je sama Agencija navela da je postupala po Predlogu zakona dostavljenom još u decembru 2025. godine.
„Ovaj Predlog Zakona iz decembra 2025. godine, koji je dostavljen Agenciji od strane Ministarstva pravde, usaglašavan je sa tri nadležna direktorata Evropske komisije, te je nakon usaglašavanja upućen Skupštini na usvajanje“, navodi se u reagovanju.
Dodaje se da je tekst zakona u međuvremenu pretrpio amandmanske izmjene koje su značajno uticale na konačnu verziju.
Posebno zabrinjavajućim ocjenjuju činjenicu da je ASK dala mišljenje nakon stupanja zakona na snagu, uključujući i odredbe koje postoje još od 2021. godine.
„Ne možemo govoriti o mišljenju na Predlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o unutrašnjim poslovima, već o mišljenju na cjelokupan zakonski tekst, koji pravno dejstvo proizvodi od 2021. godine“, poručuju iz MUP-a.
U saopštenju se naglašava da je uloga ASK-a jasno definisana Zakonom o sprečavanju korupcije i da se odnosi na preventivno djelovanje, davanje mišljenja i ukazivanje na koruptivne rizike, ali ne i na „sveobuhvatnu normativnu, sistemsku ili institucionalnu reviziju već usvojenih zakonskih rješenja“.
Iz Ministarstva i Uprave policije navode da se kroz mišljenje ASK-a i pojedina tumačenja u javnosti „ponovo otvara prostor za osporavanje reformski usmjerenih rješenja“ usmjerenih na jačanje integriteta policijskog sistema i zaštitu od organizovanog kriminala.
„Posebno zabrinjava što se ovakav pristup pojavljuje u trenutku kada država intenzivno sprovodi mjere koje godinama nijesu bile dosljedno primjenjivane“, navodi se u saopštenju.
Ističu da su upravo zahvaljujući zakonskim mehanizmima procesuirani brojni policijski službenici.
„Nakon što je država prvi put pokazala institucionalnu odlučnost da sprovede antikorupcijske mjere bez selektivnosti i kompromisa, uslijedili su pokušaji da se jasno propisani zakonski mehanizmi predstave kao sporni, iako je upravo zahvaljujući zakoniskim mehanizmima procesuirano više od 50 policijskih službenika, uključujući i visokorangirane funkcionere bezbjednosnog sektora“, saopštili su iz MUP-a.
U reagovanju se podsjeća i da su slične odredbe postojale u Zakonu o unutrašnjim poslovima iz 2021. godine, kada ASK nije imala primjedbe.
Kada je riječ o bezbjednosnim provjerama i procjeni integriteta, iz Ministarstva navode da se ne radi o zamjeni za krivični postupak, već o preventivnom mehanizmu zaštite institucija.
„Ključno načelo u policijskoj profesiji i građenju povjerenja u rad organa bezbjednosno-obavještajnog sektora je načelo integriteta koje je bilo poljuljano do te mjere da je doživjelo tzv. institucionalni slom“, ističe se u saopštenju.
Podsjećaju i da je Europol svojevremeno suspendovao saradnju sa crnogorskim bezbjednosnim sektorom, ali da je povjerenje obnovljeno konkretnim rezultatima.
U saopštenju se potom postavlja više pitanja:
„Kome smeta reformski zakon o unutrašnjim poslovima? Kome smeta zakon koji štiti policiju i građane od kriminala i nedozvoljenih uticaja? Kome smeta zakon koji razbija mreže organizovanog kriminala u policijskom sistemu? Kome smeta zakon koji onemogućava da policijsku uniformu nose lica koja su predmet optužbi za organizovani kriminal?“
MUP i Uprava policije navode da neće odstupiti od dosljedne primjene zakona i jačanja profesionalnog integriteta policijske službe.
U reagovanju se detaljno citiraju i odredbe Zakona o unutrašnjim poslovima koje definišu bezbjednosne smetnje za rad u policiji, uključujući neovlašćene kontakte sa kriminalnim grupama, nedobijanje bezbjednosnih dozvola, prisustvo psihoaktivnih supstanci, pokretanje istrage za organizovani kriminal i odavanje službenih podataka neovlašćenim licima.
Komentarišući rad Komisije za utvrđivanje bezbjednosnih smetnji, iz Ministarstva tvrde da imenovanje članova od strane ministra ne znači nedostatak nezavisnosti.
„Članovi Komisije ne postupaju po individualnim ili hijerarhijskim instrukcijama, već isključivo na osnovu unaprijed definisanih zakonskih kriterijuma, prikupljenih službenih dokaza i podataka“, navodi se u saopštenju.
Dodaje se da Komisija ne donosi konačne odluke o pravima i statusu policijskih službenika, već daje mišljenje na osnovu zakonom definisanih kriterijuma.
Iz Ministarstva su odbacili i tvrdnje ASK-a o navodnoj koncentraciji moći u rukama ministra unutrašnjih poslova.
„Ministar nema nikakav, čak ni posredan uticaj na rad niti jednog tijela koje Agencija pominje u svom mišljenju. Ministar samo formalno-pravno potpisuje rješenje o imenovanju navedenih tijela, bez prava veta na predložene članove“, tvrde iz MUP-a.
Kao primjer navode Etički odbor, čije članove predlažu direktor policije, sindikat, nevladine organizacije i predstavnici Ministarstva.
U završnom dijelu saopštenja, MUP i Uprava policije optužuju ASK za „kreativno tumačenje zakona“ u jednom ranijem slučaju koji se odnosio na obradu podataka o imovini javnih funkcionera.
„U Zakonu o unutrašnjim poslovima onemogućeno je ovako kreativno tumačenje normi, procedure su jasno iskazane, odgovornosti precizno uvedene, a svaki politički uticaj i samovolja pojedinca u potpunosti neutralisani“, navodi se u reagovanju.
Saopštenje zaključuju porukom da neće odustati od reformi i borbe protiv organizovanog kriminala.
„Ministarstvo i Policija neće odustati od zaštite integriteta policijske profesije, jačanja pravne sigurnosti i beskompromisne borbe protiv organizovanog kriminala, jer je zaštita institucija sistema od kriminalne infiltracije osnovni preduslov opstanka pravne države“, zaključuje se u saopštenju.
