Odlukom Vrhovnog suda Crne Gore produžen je pritvor za još tri mjeseca službeniku Agencije za nacionalnu bezbjednost Petru Lazoviću.
Razlog za to je opasnost od bjekstva, piše DAN.
Podsjećamo, prema navodima SDT-a sumnja se da je Lazović radio za pripadnike kavačkog klana, odavajući povjerljive informacije. Na tu odluku suda reagovala je jedna od advokata koja zastupa Lazovića, Maja Zeković.
Ona je navela da mu prije samog početka postupka nadležni organi mjesecima medijski sude. Ona smatra da je Vrhovni sud Crne Gore produžio pritvor u odnosu na Petra Lazovića za još tri mjeseca, „pozivajući se nezakonito na postojanje opasnosti od bjekstva“.
„Iz više razloga opravdano začuđuje ovakav stav Vrhovnog suda, posebno sagledan u kontekstu permanentnog i sveprisutnog kršenja osnovnih ljudskih prava, počinjenih od svih nadležnih organa na štetu Petra Lazovića“, navodi Zeković povodom obraćanja vezanog za pomenuti pritvor.
Ona smatra da „ono što nije smio da previdi a ni da ignoriše Vrhovni sud Crne Gore, kao najviša redovna instanca, ma kakvim motivom da je rukovođen, a koji motivi svakako nisu principijelno sprovođenje zakona niti pridržavanje načela jednakosti svih pred zakonom, jeste obavezujuća odredba člana 174 Zakonika o krivičnom postupku“.
Kojom je pritvor propisan samo kao izuzetna mjera, i ukoliko se svrha, konkretno dostupnost okrivljenog nadležnim organima koji vode postupak, ne mome ostvariti drugom mjerom.
Dalje, odredbom člana 166 ZKP-a propisane su upravo mjere nadzora u slučajevima navodne opasnosti od bjekstva-smatra advokatica Prema njenim riječima: „U konkretnom slučaju kod činjenica da se okrivljeni sam javio na poziv nadležnih organa, da je porodičan čovjek, otac dvoje maloljetne djece, stalno zaposlen u ANB-u, da je medijsko suđenje prije procesuiranja od strane nadležnih organa trajalo mjesecima, za koje vrijeme da je htio i da uopšte planira bjekstvo, Petar Lazović je zasigurno imao dovoljno vremena da pobjegne, jasno je da nema nikakvog osnova za produženje pritvora, pravdanjem navodne opasnosti od bjekstva“
„Naprotiv, stiče se utisak da se čak ni Vrhovni sud kao najviša redovna instanca, u ovom predmetu ne bavi konkretnim činjenicama koje je dužan da dovede u vezu sa zakonskim određenjima, već neprincipijelnim postupanjem nezakonito pretvara mjeru pritvora u tipičnu odmazdu i prisilno izvršenje kazne zatvora u odnosu na ovog okrivljenog, u odsustvu ijednog jedinog na zakonu zasnovanog dokaza, te u odsustvu i približno suvišle i zakonite naredbe specijalnog tužioca iz koje bi se moglo makar naslutiti što se konkretno stavlja na teret mom branjeniku“, poručuje Zeković u reagovanju.
Ona dodaje da će „svakako će u konačnom, za ovako nesavjesno postupanje tužilaštva i sudova, država morati da plati odštetu, epilogom postupka, u kojem će se utvrditi istina“.
„Kao i neosnovano lišavanje slobode lica, u odnosu na koje ni u četvrtom mjesecu pritvora ne postoje ni osnovi sumnje da je počinio bilo koje krivično djelo koje se vodi po službenoj dužnosti, niti je tužilaštvo preduzelo bilo koju dokaznu radnju, makar da je odbrana obaviještena, iako je u pitanju hitno postupanje“, zaključuje advokatica Maja Zeković.
