Komisija za praćenje postupanja nadležnih organa u istragama slučajeva prijetnji i nasilja nad novinarima, ubistava novinara i napada na imovinu medija ukazala je, u juče objavljenom izvještaju, na brojne propuste u istrazi ubistva glavnog i odgovornog urednika “Dana” Duška Jovanovića, koje se dogodilo 27. maja 2004. godine.
Predloženo je da se ponovo saslušaju, uz mogućnost korišćenja poligrafa, policijski službenici, tužioci, sudija za istrage, ali i bivši direktor Uprave policije Veselin Veljović.
Kako je konstatovala Komisija, visoki policijski funkcioneri Tihomir Gačević i Branislav Živković su 5. juna 2004. godine u Centru bezbjednosti Podgorica sačinili službenu zabilješku o informativnom razgovoru sa do sada jedinim osuđenim saučesnikom u ubistvu Damirom Mandićem iz Podgorice, koju nisu evidentirali, niti su je zaveli u službenim evidencijama Uprave policije, u skladu sa zakonom.
Takođe, Komisija ističe da službenu zabilješku nisu dostavili Višem sudu na njegov zahtjev od 28. decembra 2005. i od 30. januara 2006. godine, već je direktor Uprave policije Veljović obavijestio Viši sud da u Upravi policije ne postoji, niti je zvanično zaveden, dokument u vezi sa informativnim razgovorom sa optuženim Mandićem na okolnosti njegovih saznanja vezanih za ubistvo Jovanovića.
To je suprotno drugim dokazima, jer postojanje i sačinjavanje predmetne službene zabilješke u iskazu pred Višim sudom u svojstvu svjedoka, dana 21. juna 2005. godine potvrdio je Milan Vujanović, tada načelnik Centra bezbjednosti Podgorica, kao i Više državno tužilaštvo u svojoj informaciji upućenoj Vrhovnom državnom tužilaštvu.
– Komisija smatra da je potreban odgovor na sljedeća pitanja: Gdje se sada nalazi predmetna službena zabilješka, ko je ima u posjedu, ko je sve bio u “timu”, ko je iz tog “tima” dao upustvo svjedocima da ne potpišu predmetnu službenu zabilješku, po kom pravnom osnovu taj “tim” i bilo koji drugi može da odluči i da naredi ovlašćenim policijskim službenicima da ne potpišu službenu zabilješku, koju su ti službenici sačinili i ko je iz tog tima dao upustva, po kom pravnom osnovu je odlučio i bio ovlašćen da odluči da se predmetna službena zabilješka ne evidentira u evidencijama Uprave policije i da ne može biti dokaz u postupku, a kako su to izjavili navedeni svjedoci pred Višim državnim tužilaštvom – piše u novom izvještaju Komisije.
Komisija traži da se u svojstvu svjedoka sasluša Veljović i to: na okolnosti da je na zahtjev Višeg suda u Podgorici dana 30. januara 2006. godine pisano obavijestio navedeni sud da u Upravi policije ne postoji, niti je zvanično zaveden dokument – službena zabilješka…, na okolnosti njegovih saznanja vezanih za ubistvo Duška Jovanovića, uz ponudu za poligrafsko testiranje.
Osim njega, traži se i saslušavanje Milana Vujanovića, na okolnosti saslušanja jedinog osuđenog u predmetu ubistva Mandića i posebno u vezi sa sastavljanjem službene zabilješke o saslušanju, ko je službenu zabilješku sastavio i šta se posle sa njom desilo, a posebno na okolnosti postupanja tužioca u Višem državnom tužilaštvu Novaka Ražnatovića u predmetu istrage ubistva Jovanovića.
To od momenta kada je Ražnatović bio obaviješten o ubistvu, pa dalje koje je radnje po tom predmetu preduzeo i kada.
Traži se saslušavanje Branislava Živkovića i Tihomira Gačevića, koji su u vrijeme kritičnog događaja bili službenici CB Podgorica.
Osim njih predlaže se i saslušanje tužiteljke Ljiljane Klikovac i tada istražnog sudije Višeg suda u Podgorici Radomira Raša Ivanovića.
Komsija je dala preporuku i da se u svojstvu svjedoka sasluša Ivan Đukić, na okolnosti njegovog razgovora sa licem koje je dovelo vozilo “Golf 3” kod Uroša Marčetića, radi zatamnjenja stakla a posebno o tome da li možda poznaje navedeno lice.
Traži se i saslušanje Veselina Vučeljića, koji je prodao auto korišćeno tokom ubistva i Uroša Marčetića, koji je radio zatamnjivanje stakala vozila.
Za sve njih se navodi da im treba ponuditi poligrafsko testiranje.
Nisu se bavili kupcem vozila iz kojeg je izvršeno ubistvo
– U izvještaju Komisije se navodi i da nadležni državni organi, odnosno ovlašćena službena lica, koja su postupala u ovom predmetu nijesu potupuno utvrdili sve činjenice koje se odnose na nabavku vozila, koje je korišćeno za izvršenje krivičnog djela odnosno nijesu iscrpljena sva raspoloživa dokazna sredstva da se utvrdi i otkrije lice koje je posljednje kupilo motorno vozilo “golf 3” i izvršilo zatamnjenje stakala vozila, iz kojeg je kasnije izvršeno ubistvo. U tom smislu nije saslušan svjedok Ivan Dukić, a koji je mogao imati saznanja o identitetu tog lica. U spisima koji su bili predmet analize nema podataka da je pravljen foto-robot, a radi dalje kriminalističke obrade. Istina, analizom je utvđeno da u spisima postoji određeni crtež na kome je prikazan lik muške osobe ali se ne može izvesti zaključak na koga se odnosi – navodi se u izvještaju Komisije te ukazuje da su drugi svjedoci opisali lice koje je kupilo auto, pa čak i njegov akcenat.
Iz spisa predmeta dostupnih Komisiji nije jasno zašto tužilac Ražnatović nije došao na saslušanje Damira Mandića iako ga je policija uredno pozvala, da li je primio pozive i nekih drugih lica u vezi sa tim događajem, da li je bio spriječen da dođe zbog nekog drugog konkretnog događaja koji je bio u toku ili uopšte u tom momentu nije bio radno angažovan, te da li je to nezakonito postupanje tužioca i da li je zbog toga pokrenut postupak i njegove odgovornosti.
Izvor: DAN
