Poslanik Pokreta Evropa sad Miloš Pižurica na jučerašnjem zasijedanju Skupštine Crne Gore povodom godišnjeg izvještaja Državne revizorske institucije pitao je poslanike i predstavnike tog državnog organa koje su posledice neusvajanja tog izvještaja navodeći da je u matičnom odboru izvještaj pohvaljen sa vrlo malo kritičkog osvrta.
Navodeći brojne propuste u radu, Pižurica je ocijeno da je neophodno što prije donijeti izmjene Zakona o DRI istučući da neće podržati pomenuti godišnji izvještaj.
Ovom prilikom Pižurica je apostrofirao i problematizovao utvrđivanje odgovornosti članova Senata.
“Imajući u vidu da je funkcija člana Senata DRI stalna i da se isti razrešava ako nesavjesno obavlja funkciju meni nije poznato da li je nestručno i nesavjesno obavljanje funkcije nekim propisom bliže uređeno. Za razliku od sudijske funkcije koja je stalna i u kojoj se sudije među sobom ocjenjuju. Izuzetak su sudije Ustavnog suda čiji je mandat ograničen”, naveo je Pižurica.
On je problematizovao imenovanje člana Senata Nikole Kovačevića za predsjedavajućeg Senata jer, kako je naveo, Zakon DRI ne prepoznaje termin predsjedavajućeg ili v.d. stanja.
Poslanik PES je upitao i kako se utvrđuje stručnost i odgovornost članova Senata DRI kad njih niko ne ocjenjuje, dok to, kako je naveo, nije slučaj i sa ostalim zaposlenim u toj instituciji.
“Ovaj godišnji izvještaj je detaljan, preobiman i pun stručne termiologije i predstavlja kompilaciju objava sa sajta DRI. U tom smislu izvještaj kvalitetnu novinu zbog čega nije čudno što mu fali jezgrovitosti. Moja očekivanja su bila da se u izvještaju pokažu ključne sistemske nepravilnosti koje bi javnosti bile prezentovane na jednostavan i razumljiv način. Na Odboru je pomenuto da nije revidiran poreski završni račun jer je isti dostavljen kasno a da je razlog opravdan zbog problema u informacionim sistemima. Da li se i ranije dešavalo da Poreska uprava kasni sa izvještajima a da ih DRI revidira jer su ovi problemi postojali i ranije? “, pitao je Pižurica predstavnike DRI dodajući da mu nije jasno kako su dali negativno mišljenje na nešto što nisu ni revidirali.
On je istakao da je prvo negativno mišljenje o reviziji završnog računa DRI izdala avgusta 2020. navodeći da je sličan trend nastavljen i u ostalim revizijama.
“Prvo duplo negativno mišljenje u reviziji završnog računa bilo je dok je funkciju ministra finansija obavljao Milojko Spajić. Najveći rast javnog duga zabilježen je u Vladi DPS-a a da DRI to nikad ranije nije zabilježila odnosno evidentirala kroz negativno mišljenje završnog budžeta”, kazao je Pižurica.
U izlaganju je podsjetio na aferu Limenka, na pad garancija KAP-a, devastaciju rječnih korita, šuma, zaboravljene petlje na auto putu..
“Znamo da je šverc cigareta postojao ali ne i da li je to DRI bilježila kroz revizije carina iako je dužnost revizora da provjeri adekvatnost sistema”, istakao je Pižurica.
On je dodao da su na Odboru čuli da DRI posebnu pažnju posvećuje reiziji zapošljavanja navodeći da postoje brojna pitanja o radu DRI čiji su odgovori nepoznanica.
“Ovih dana aktuelna je tema lažnih diploma. Da li je DRI ikada sagledala ovaj društveni problem i je li ikada tretirala kroz reviziju uspjeha? Ko piše revizorke izvještaje? Da li postoji cenzura u DRI? Da li je tačno da DRI ne piše izvještaje o reviziji nego zapisnike koje kasnije obrađuju rukovodeća lica koja se imenuju bez konkursa na ograničene mandate? Da li je tačno da su zapošljavana lica bez radnog iskustva u oblasti revizija i da su se imenovala na rukovodeće pozicije? Da li je tačno da članovi Senata DRI dobijaju nadoknade za pisanje recenzija i za članstvo u ispitivačkim komisijama gdje satnica iznosi 80 eura? Kako je moguće da članovi Senata sami sebi utvrđuju i uplaćuju varijabile i nešto što se zove stimulacija? Da li je tačno da se službena vozila koriste po 24 sata suprotno odluci Vlade? Da li je ikada u izvještaju DRI pomenuta odluka Ustavnog suda koji je proglasio neustavnim Pravilnik o stambenim pitanjima u DRI? Koliko je novca dodijeljeno za ove namjene. Na odboru je pomenuto i pitanje neriješenog poslovnog prostora iako je ranije iz budžeta izdvojen novac za rješavanje tog pitanja i sporoveden je konkurs za idejno rješenje zgrade. Gdje je završio novac za te namjene i da li je primjereno da svoj posao obavljate u zgradi hotela?”, naveo je Pižurica u svom obraćanju u Skupštini Crne Gore.
