Sestra ubijenog visokog policijskog funkcionera Slavoljuba Šćekića, Slavica Šćekić, povodom optužbi koje je u sudnici Apelacionog suda izgovorio optuženi Saša Boreta, koji slovi za organizatora ubistva njenog brata, odbacila je optužbe da je podmitila sa 100. 000 eura zaštićenog svjedoka Zorana Vlaovića, kako bi upodobio iskaz sa optužbom tužilaštva.
Šćekić je kazala da se radi o notornoj neistini i kleveti i Boretinom pokušaju da sebe predstavi žrtvom, a ne dželatom.
Za ubistvo Slavoljuba Šćekića 2005. godine, ispred porodične kuće u Tološima, dvadeset godina sudi se Saši Boreti, Ljubu Bigoviću, Ljubu Vujadinoviću i Milanu Čili Šćekiću.
„Dok je Boreta govorio u sudnici, stekla sam utisak da pokušava da obmane vijeće Apelacionog suda, kao i javnost da je on, siromah, neopravdano pritvoren i da će možda i neopravdano biti i osuđen“, kazala je Šćekić.
Osim optužbi izrečenih na njen račun, Boreta je juče u sudnici indirektno prozvao i tužilaštvo i sudije Višeg, Apelacionog i Vrhovnog suda, ali i optužio Slavicu Šćekić da se sastajala na ručkovima s nekadašnjom predsjednicom Vrhovnog suda Vesnom Medenicom.
„Gle čuda, danas je iznio i novinu da sam navodno ručala s Vesnom Medenicom. Da nije žalosno, bilo bi zaista smiješno. Đavolji advokati i optuženi za ubistvo moga brata, Saša Boreta, pokušava na sve moguće načine da prevari vijeće Apelacionog suda o svojoj nevinosti. A jeste kriv – on je organizovao ubistvo moga brata. Može da se brani koliko god hoće, ali istina je samo jedna“, kazala je Šćekić.
Saša Boreta je prethodno od vijeća Apelacionog suda zatražio da saslušaju u svojstvu svjedoka Ivana Cicmila, bivšeg zeta Slavice Šćekić, na okolnosti događaja u kome je ona, kako tvrdi, zaštićenom svjedoku Zoranu Vlaoviću isplatila 100.000 eura.
„Nedavno sam saznao da je Bohum od porodice Šćekić uzeo 100.000 eura koje su dobili od prodaje stana koji je Šćekić dobio posthumno. Saslušanje Ivana Cicmila sam predložio jer je on svjedok isplate tog novca kao i tajnih sastanaka Slavice Šćekić s Bohumom na koje je išla prerušena s perikom na glavi. Cicmil je otac njenog unuka i dugo je živio u kući sa oštećenom. Ovaj svjedok zna sve o prodaji stana, predaji novca, ko je zakinut. On bi mogao nešto da kaže i o ručkovima oštećene Slavice Šćekić s Vesnom Medenicom“, kazao je Boreta.
Branilac okrivljenog Saše Borete, advokat Branislav Durutović ostao je u svemu pri navodima iz završnih riječi datih u ranijem toku postupka, kao i navodima iz žalbi podnijetih na ranije osuđujuće presude suda. On je detaljno analizirao sve sprovedene personalne i materijalne dokaze s posebnim osvrtom na svjedočenje zaštićenog svjedoka.
„I da se radi o bilo kom drugom krivičnom predmetu, ja bih se po pravilu osvrnuo samo na nove dokaze koji su provedeni pred vašim vijećem, dakle 16 apsolutno nezakonitih rješenja o prekidu izdržavanja kazne donijetih za račun takozvanog zaštićenog svjedoka Vlaović Zorana od strane Ministarstva pravde RCG, a koja u potpunosti podržavaju ispravnost stava odbrane da se, kada je u pitanju iskaz pomenutog svjedoka, radi o pravno nevaljanom dokazu. Međutim, kako sam u ovoj blago rečeno, čudnoj pravnoj odiseji od samog početka, kako sam zbog ovog krivično-pravnog predmeta zapravo i prestao da se bavim advokaturom, jer sam se često osjećao kao Don Kihot u borbi s vjetrenjačama, želio bih da na kraju iznesem svoje viđenje ove krivično-pravne stvari i dam kratku i sažetu analizu najbitnijih dokaza“, kazao je Durutović.
On nije želio da iznosi lična saznanja koja ima zahvaljujući poznanstvu s velikim brojem lica iz pravosudnog sistema, kao i sistema bezbjednosti jer bi to bilo ispod njegovog ličnog i profesionalnog digniteta, „ali je uputio sud na dokaze koji se nalaze u spisima predmeta“.
Ročište se nastavlja danas.
Durutović: Iskaz Vlaovića – plod saradnje tužioca, policije i Ministarstva
Advokat Durutović je između ostalog u završnoj riječi istakao da, kada se napravi i najpovršnija analiza obimne dokazne građe, izvlači se nesumnjiv zaključak da okrivljenog Boretu u zonu krivice dovodi isključivo svjedočki iskaz bivšeg zaštićenog svjedoka Vlaović Zorana.
„Prema mišljenju odbrane ovaj „krucijalni personalni dokaz“, je pravno nevaljan i trebalo ga je kao takvog izdvojiti iz spisa predmeta. Naime, bar prema našem mišljenju, ovaj svjedočki iskaz nastao je u saradnji specijalnog tužioca, određenog broja inspektora iz kriminalističke policije, te Ministarstva pravde RCG, a konstruisan je na osnovu izjave kasnijeg svjedoka Radulović Žarka, datog specijalnom tužiocu“, zaključio je branilac.
Izvor: Dan
