Centar za građansko obrazovanje (CGO) dobio je, nakon devet mjeseci, odluku Etičkog odbora Univerziteta Crne Gore (UCG) kojom se utvrđuje da je direktor Istorijskog instituta UCG dr Radenko Šćekić prekršio načela akademskog pisanja tako što je bez navodnika preuzeo djelove tekstova tuđeg rada i da njegov objavljeni rad nije napisan u skladu sa principima akademskog pisanja.
„Etički odbor je utvrdio da je Šćekić plagirao rad “Bogatstvo različitosti: očuvanje kulturnog identiteta u vremenu globalizacije”, ali je neobično da u tome ne vidi razlog za izricanje sankcija. Naprotiv, Etički odbor ide i korak dalje navodeći da Šćekić nije stekao ocjene, nagrade, zvanja i titule na osnovu plagiranog rada, a čime neubjedljivo pokušavaju ublažiti i sopstvenu odluku da se radi o plagijatu“, navela je u saopštenju Snežana Kaluđerović viša pravna savjetnica u CGO.
Podsjećaju da su protiv Radenka Šćekića podnijeli Etičkom odboru UCG Inicijativu za preispitivanje kršenja akademskog integriteta krajem 2023. godine, a prije nego je Šćekić izabran na poziciju direktora Istorijskog instituta. CGO je tada apelovao i na Upravni odbor UCG da zastane sa njegovim izborom na tu poziciju do okončanja postupka za plagijarizam pred nadležnim tijelom UCG i na taj način zaštiti ustanovu od kompromitacije.
„Inicijativu CGO-a je pratila obimna i utemeljena dokumentacija kao dokazni materijal. Očekivali smo da ćemo kao predlagači biti pozvani i na raspravu pred Etičkim odborom što je izaostalo iz neobjašnjivih razloga. Time je Etički odbor, osim što je nevoljno prišao ovom slučaju i odugovlačio sa njegovim procesuiranjem, prekršio proceduru jer je bio dužan da CGO kao predlagača pozove, odnosno dostavi poziv za raspravu u ovom predmetu. Naime, Etički kodeks UCG jasno propisuje da odsustvo predlagača nije smetnja za održavanje rasprave, ali samo ako je predlagač uredno pozvan. U propisima ne postoji odredba da se predlagač ne poziva na raspravu, a indikativno je da u donošenju ovakve odluke Etički odbor nije htio imati svjedoke niti one koji bi možda neke kolebljive mogli dovesti u situaciju da odluka bude stroža, odnosno u interesu pune zaštite UCG kao institucije.CGO naglašava da je nadležnost Etičkog odbora da, u skladu sa zakonom, izriče mjere za kršenje akademskog integriteta koje se odnose na plagiranje, falsifikovanje, fabrikovanje, pozajmljeno autorstvo i citiranje izvan konteksta. U ovom slučaju, Etički odbor nije izrekao mjeru za povredu Etičkog kodeksa za neakademsko postupanje Šćekića, iako se radi o licu iz akademske zajednice koji je napravilo ozbiljan prekršaj načela akademske etike, pa ostaje pitanje ko je to na UCG dovoljno moćan da štiti u ovom slučaju Šćekića“, saopštila je Kaluđerović.
Iako je, ističe, odluku Etičkog odbora dobio i prije CGO-a Šćekić još nije podnio ostavku na mjesto direktora Istorijskog instituta što je nova ilustracija njegovog (ne)razumijevanja akademske čestitosti.
„Imajući u vidu da je šteta koja je ovim nanešena i institucionalna, odnosno da se ona preliva i na Istorijski institut dok god je na njegovom čelu Šćekić, CGO poziva rektora i Upravni odbor UCG da smijene Šćekića sa rukovodeće pozicije jer je on dokazanim neakademskim postupanjem diskreditovao UCG i Istorijski institut. U suprotnom se obesmišljava odluka Etičkog odbora, a javno šalje poruka da se nagrađuju oni koji se u akademskoj zajednici ponašaju suprotno akdemskim pravilima“, navela je Kaluđerović.
