Ona je portalu Standard poslala svu dokumentaciju, pri čemu je prijave podnijela protiv sudije Višeg suda u Podgorici Nenada Vujanovića i sudija Apelacionog suda Crne Gore Vesne Moštrokol, Predraga Tabaša i Zorice Milanović.
Kako prenosi pomenuti medij, Mitrović tvrdi da su je osudili na osnovu spornih finansijskih papira, različitih brojki i nalaza koji nijesu govorili isto. Ona tvrdi „da je sud znao da u toj priči nešto ne štima, ali je ipak preko toga prešao i donio presudu“.
Mitrović je podnijela i krivičnu prijavu protiv glavnog specijalnog državnog tužioca Vladimira Novovića, specijalnog državnog tužioca Miloša Šoškića i sudskog vještaka ekonomsko-finansijske struke Nemanje Nikolića.
Prema tvrdnjama Mitrović, sudovi su dali težinu izvještajima koji su navodno bili sumnjivi – nijesu imali potpis, pečat, niti je navođena dokumentacija na osnovu koje su nastali. Nije bilo ni brojeva faktura, datuma fakturisanja i slično, pri čemu je autorka izvještaja, ekonomska analitičarka Ljiljana Dakić navodno kazala kako to nije „konačni ekonomski dokument već više putokaz za rad tužioca“.
Kako tvrdi Mitrović, bitno se razlikuju brojke iz izvještaja Dakić u odnosu na one iz nalaza sudskog vještaja Nemanje Nikolića.
„Za Final Trade, prema prijavi, u “izvještaju” Ljiljane Dakić za PDV za mart 2015. stoji iznos od 11.846,45 eura, dok nalaz vještaka govori o 3.512,61 eura. Za Nemesis, u “izvještaju” je za avgust 2018. naveden PDV od 12.313,32 eura, dok je u nalazu vještaka taj iznos nula eura. Za Work for You, prema “izvještaju”, PDV za avgust 2017. iznosi 11.572,76 eura, a u nalazu vještaka 10.011,96 eura. Za isto pravno lice, kada je riječ o porezu na dobit za 2017. godinu, u “izvještaju” se navodi 14.858,20 eura, dok vještak navodi 14.631,26 eura. Kod Parmosa, prema prijavi, analitičarka navodi 14.541,43 eura, a nalaz vještaka 13.209,12 eura, ali uz vrlo važnu ogradu, da za takav zaključak ne postoji potpuna dokumentacija na osnovu koje bi se moglo sigurno utvrditi da li je pravno lice poslovalo sa gubitkom ili ne“, prenosi Standard.
Mitrović iznosi i optužbu kako je sud „uzeo dva papira koji se ne poklapaju, pa ih onda u presudi predstavio kao da jedan potvrđuje drugi“.
Sudija je, kako ona navodi, bio upućen da se izvještaji Dakić razlikuju od nalaza vještaka.
„Kao i da je sama svjedokinja Dakić odgovorila da ne zna zašto se njeni izvještaji razlikuju od nalaza i mišljenja vještaka i njegovog izjašnjenja na glavnom pretresu. Za javnost je to možda i najubitačniji detalj. Jer ako ni autor spornih računica ne zna zašto se njeni podaci razlikuju od nalaza vještaka, onda se potpuno prirodno nameće pitanje – kako je sud mogao preko toga da pređe i takve papire uzme kao oslonac presude? To je detalj koji vrijedi staviti visoko, jer običnom čitaocu odmah pravi sliku. Nije, dakle, problem samo u tome što postoje dvije verzije. Problem je, prema prijavi, i u tome što razlika nije ubjedljivo objašnjena, a presuda je ipak ostala na toj osnovi“, navodi Standard.
Podsjetimo, Mitrović se nije u januaru javila na odsluženje zatvorske kazne u trajanju od sedam mjeseci. Ona je osuđena zbog zloupotrebe službenog položaja u slučaju „Klap“. Pošto je policija nije našla na više adresa, za njom je raspisana potjernica.
Izvor: Portal Analitika
