Proteklog vikenda iz Uprave policije saopšteno je da je privedeno više osoba zbog sumnje da su podijelili video-zapis o kretanju vozila Šćepanovića u Nikšiću, ali se ispostavilo da one nemaju nikakve veze sa video-zapisom snimljenim dronom. Policija je odmah saopštila da je privela zaposlenu u nikšićkom tužilaštvu Zoricu Radulović kojoj je, kako se sumnja, Saša Đilas poslao snimak koji je prethodno sačinio i koji se nakon toga proširio društvenim mrežama.
Advokat Veselin Radulović podsjeća na činjenicu da je prije nekoliko godina bilo najavljeno da će automobil „majbah“ koji koristi Šćepanović biti prodat.
– Dakle, sasvim je legitimno i očekivano da neki građanin u tom momentu, kada to vozilo ugleda na ulici, obrati pažnju, pa i da ga snimi i slika. U ovom slučaju nema elemenata za bilo kakvu odgovornost ni krivičnu, ni prekršajnu, niti bilo kog kažnjivog djela ja ne vidim elemente u radnjama ovih lica koja su onako spektakularno privedena i predstavljena javnosti kao pripadnici nekih OKG koje žele da naude, navodno, direktoru UP – pojasnio je Radulović za Pobjedu.
On dovodi u pitanje i sami snimak koji je objavljen. Kaže da, prema saznanjima kojima raspolaže, snimak koji je objavljen na društvenim mrežama uopšte nije onaj zbog kojeg je lice iz Nikšića privedeno.
– Radilo se o potpuno drugom snimku i još nijesmo dobili obavještenje ko je iz one perspektive, vjerovatno sa nekom vrstom drona, snimio vozilo direktora UP i drugo vozilo u pratnji kako prolaze – rekao je advokat.
S druge strane, doktor nauka bezbjednosti Ivan Pekić ukazuje da snimanje dronom štićenih ličnosti predstavlja bezbjednosni rizik i podsjeća da je Agencija za nacionalnu bezbjednost (ANB) zadužena za kontraobavještajnu zaštitu direktora Uprave policije i ona mora da pojača mjere nadzora nad štićenom ličnošću.
– Što se tiče snimanja direktora policije i njegovog blindiranog vozila od strane NN lica koje je to radilo iz vazduha putem drona to naravno predstavlja opasan presedan i bezbjednosni rizik po štićenu ličnost – naveo je Pekić.
Govoreći o ulozi ANB, Pekić ukazuje da bi Agencija trebalo da se uključi u razotkrivanju, jer se, kako je ponovio, radi o krivičnom djelu kada se štićena ličnost prati iz vazduha.
Nasuprot stavu profesora Pekića, advokat Radulović smatra da u ovom slučaju nema ni elemenata krivičnog, niti bilo kog kažnjivog djela, jer se nije radilo o bilo čemu što bi se moglo, na bilo koji način, protumačiti kao ugrožavanje bezbjednosti direktora Uprave policije.
– Dakle, nije se radilo o nekoj vrsti praćenja koje je sistematsko, koje se ponavlja, koje bi moglo govoriti o tome da je on praćen iz nekih razloga koji nijesu dozvoljeni. U ovom slučaju smo imali kretanja vozila na javnom mjestu – istakao je advokat Radulović.
On smatra da ono što je javnost imala prilike da vidi i čuje ne odgovara onome što je objavljeno u javnosti i dodatno kompromituje čitavu akciju.
– Policija se, nažalost, u posljednje vrijeme svela na jako loš PR i jako lošu marketinšku agenciju, da tako kažem, koja komentariše potpuno neprimjereno događaje i ispostavi se da teško obmanjuje javnost, iznoseći neistinite podatke u javnost – kazao je Radulović za Pobjedu.
Sa druge strane, Pekić podsjeća da je Šćepanoviću pojačano obezbjeđenje te da mu je nakon toga dodijeljeno i blindirano vozilo – „majbah“.
– Blindirano vozilo koje je zadužio ne može biti tek tako zaduženo, ono je u vlasništvu ANB. Agencija radi procjenu bezbjednosnog rizika direktora policije i na osnovu toga mu je vjerovatno pojačano obezbjeđenje i dato blindrano vozilo zbog sumnje da mu prijeti rizik po život od pripadnika organizovanih kriminalnih grupa (OKG) – pojasnio je on za Pobjedu.
On smatra da je snimanje dronom Šćepanovića bezbjednosna prijetnja i možda opomena direktoru policije koji je, kako kaže, krenuo u borbu sa OKG.
– Što se tiče lica koja su to učinila, kako smo mogli da pročitamo, radi se o licima koja su samo uslikala vozilo i koja su dala izjavu u policiji da nijesu snimali iz vazduha. Smatram da, u ovom momentu, ANB nije kriva, ali je zadužena za kontraobavještajnu zaštitu direktora policije – rekao je on.
Saopštenje policije
U subotu je iz Uprave policije saopšteno da su službenici Regionalnog centra bezbjednosti „Zapad“, u saradnji sa Osnovnim državnim tužilaštvom u Nikšiću, brzo reagovali nakon što se pojavio sporni video-snimak.
Pokrenute su hitne mjere kako bi se otkrilo ko je napravio snimak i ko ga je objavio na društvenim mrežama.
Tokom istrage je identifikovano više osoba, uključujući lice koje je samo snimilo i prvobitno podijelilo video, koji je kasnije dospio na društvene mreže, utvrdivši da je Radulović, zaposlena u ODT primila snimak od Đilasa i dalje ga proslijedila.
Policija je od osumnjičenih oduzela digitalne uređaje, koji će biti predmet tehničkog vještačenja. Nakon završetka svih procedura i prikupljanja dokaza, tužilaštvo će odlučiti kako će pravno kvalifikovati slučaj.
U saopštenju je poručeno da Uprava policije nastavlja pojačane aktivnosti na otkrivanju bezbjednosnih prijetnji, suzbijanju organizovanog i hibridnog kriminala, te ističe da će država pružiti snažan odgovor svima koji pokušavaju opstruisati pravdu ili destabilizovati sistem.
Povodom objavljivanja video snimka oglasio se i Nezavisni sindikat policije Crne Gore najoštrije osuđujući takav postupak, koji, kako kažu, predstavlja ozbiljan bezbjednosni, institucionalni i društveni problem.
„Neovlašćeno praćenje i snimanje nosilaca bezbjednosnih funkcija nije samo atak na pojedinca u smislu ugrožavanja njegove bezbjednosti, već i direktan udar na integritet institucija sistema, vladavinu prava i ukupnu bezbjednost države. Posebno zabrinjava činjenica da se ovakve aktivnosti sprovode prema ljudima koji svakodnevno nose odgovornost za bezbjednost građana, borbu protiv kriminala i očuvanje javnog reda i mira“, navode u NSP.
Ograničenja za snimanje dronom
Prema propisima Agencije za civilno vazduhoplovstvo Crne Gore, zabranjeno je letjeti dronom iznad ili u blizini objekata koji su važni za državu, kao što su institucije vlasti, vojni i bezbjednosni objekti. Ako se let obavlja u zoni gdje se nalaze štićene ličnosti, kao što su predsjednik, premijer ili strani zvaničnici, potrebna je posebna dozvola.
Letjenje bez takvog odobrenja smatra se ozbiljnim bezbjednosnim prekršajem, a policija ima pravo da zaplijeni i dron i snimke.
U skladu s Krivičnim zakonikom Crne Gore, snimanje štićenih lica dronom može predstavljati neovlašćeno snimanje i povredu privatnosti (član 147), a ako postoji namjera praćenja, ucjene ili ugrožavanja bezbjednosti, to može biti kvalifikovano i kao priprema za napad ili prijetnja službenom licu.
U praksi, kada se dron pojavi u blizini štićene ličnosti, policija odmah reaguje, prekida let i tretira situaciju kao moguću bezbjednosnu prijetnju, jer dron može poslužiti i za izviđanje ili za napad.
Izvor: Pobjeda
