Zaštitnik ljudskih prava i sloboda konstatovao je da Komunalna policija opštine Bar i Veterinarska inspekcija nijesu ispunile svoju obavezu da garantuju i zaštite pravo Baranina koji se žalio na lavež komšijskog psa. Time, kako se navodi u Mišljenju zaštitnika, nije zaštićen njegov dom i privatni život, te mu je povrijeđeno pravo na privatni život.
Naime, Zaštitniku ljudskih prava i sloboda, 4. aprila prošle godine se obratio Baranin pritužbom na rad Veterinarske inspekcije – Uprave za bezbjednost hrane, veterinu i fitosanitarne poslove.
Navodi da u kući živi sa deset članova porodice, od kojih je dvoje djece i dvije stare osobe, hronični bolesnici i ostali odrasli koji rade, a koji se već dvije godine, svakodnevno uznemiravaju lajanjem psa iz susjednog dvorišta koje je udaljeno oko osam metara.
“Pas je napolju nekad od prije 7h ujutru, pa sve do kasno naveče, nekada i posle 11h. Napolju nije jedino noću i kad pada kiša. Nebrojeno puta je lajanjem probudio sve članove porodice, koja nema mira ni u rano jutro, ni popodne niti uveče, jer pas neprestano laje na sve što vidi i čuje”, navodi u pritužbi ovaj Baranin.
U pritužbi i dopuni pritužbe od 28. maja 2024. godine, Baranin navodi da je 18. oktobra 2022. godine podnio zahtjev za vršenje inspekcijskog nadzora komunalnoj policiji grada Bara, zbog “svakodnevnog i čestog lajanja psa u dvorištu pored kuće”.
“Zapisnik o obavljenom nadzoru komunalna policija je proslijedila Upravi za bezbjednost hrane, veterinu i fitosanitarne poslove – veterinarskoj inspekciji, u novembru 2022. godine. Tek nakon šest mjeseci, a poslije više telefonskih poziva i urgencija, na lice mjesta je izašao veterinarski inspektor iz Ulcinja. O izvršenoj kontroli sačinjen je zapisnik, koji je po navodima podnosioca, bez konkretnog rješenja ili mjere, pun neistina, proizvoljnih procjena, komentara i relativizovanja zahtjeva koji je jasan i konkretan”, ukazuje u mišljenju Tatjana Radović Todorović, zamjenica Ombdusmana.
Baranin dalje navodi da je njegov zahtjev bio poziv nadležnim inspekcijama da im obezbijede mirne i zdrave uslove za život bez buke, a lajanje psa je buka, pravilnicima prepoznata kao uznemiravanje. Ističe da nema ništa protiv držanja ljubimaca, ali da ne razumije nekorektno i nekomšijsko i neodgovorno ponašanje vlasnika pomenutog psa.
“Vlasnik psa ni nakon više od godinu dana nije postupio po savjetu inspektora da postavi zelenu ogradu, ali ni bilo šta drugo kako bi izbjegao uznemiravanje komšija”, ističe se u Mišljenju.
Baranin se žalio i da Komunalna policija opštine Bar i Uprava za bezbjednost hrane, veterinu i fitosanitarne poslove nijesu preduzeli dovoljne mjere da ga zaštite od prekomjerne buke i od toga da ga svakodnevno, u njegovom domu, uznemirava lavežom pas iz susjednog dvorišta.
“Držanje kućnog ljubimca podrazumijeva odgovorno vlasništvo, kako u odnosu na njegovu dobrobit, tako i u odnosu prema drugim ljudima. Odgovorno vlasništvo pretpostavlja etički ispravan, društveno poželjan i zakonit odnos vlasnika prema njihovim kućnim ljubimcima. Držalac kućnog ljubimca mora osigurati uslove za držanje kućnog ljubimca u skladu sa njegovim potrebama ali i na način kojim ne ometaju utvrđeni komunalni red, kućni red, javni red i mir građana”, navodi Tatjana Radović Todorović.
Zaštitnik prvenstveno podsjeća na zdrastvene aspekte problema buke, jer se buka prepoznaje kao problem koji na čovjeka djeluje direkno i indirekno oštećujući njegovo zdravlje, odnosno ne utiče samo na sluh, već izaziva umor i smanjenje radne sposobnosti, ometa sporazumjevanje, koncentraciju, odmor i san, odnosno kritično opterećuje kvalitet života.
“Svi navedeni aspekti dovode do individualne reakcije kod ljudi, te zavisno od nivoa i frekfrencije buke, kao i dužine izloženosti, te reakcije kod pojedinaca mogu biti od blagih i prolaznih do trajnih zdrastvenih oštećenja”, ukazuje Tatjana Radović Todorović.
Ističe da uznemiravanje građana zbog laveža pasa može biti ozbiljan problem za zajednicu.
“Prekomjerno lajanje pasa može ometati mir i tišinu u okolini, te izazvati stres i nervozu kod ljudi. Da bi se smanjio ovaj problem vlasnici pasa trebaju preuzeti odgovornost za kontrolu svojih ljubimaca i odgovarajućim odgojem ili drugim mjerama ( redovno vježbanje, socijalizacija, obuka poslušnosti, adekvatno upravljanje ponašanjem psa i dr.) osigurati da oni učestalim lajanjem ne ometaju mir građana”, navodi Tatjana Radović Todorović.
Zaštitnik primjećuje da je dom Baranina predmet svakodnevnog uznemiravanja koje izaziva učestali i dugotrajni lavež psa, rase njemački špic, iz susjednog dvorišta, zbog rješavanja kog problema je 18. oktobra 2022. godine i podnijet zahtjev za vršenje inspekcijskog nadzora nadležnoj Komunalnoj policiji opštine Bar.
“Saglasno odredbi člana 10 Odluke o kućnim ljubimcima, koja je važila u trenutku podnošenja inicijative za inspekcijski nadzor, držalac psa je dužan da stvori uslove da pas ne ometa utvrđeni kućni red i mir građana, a ukoliko pas učestalim i dugotrajnim lavežom ili zavijanjem remeti mir građana, držalac psa ima obavezu da odmah preduzme odgovarajuće mjere kako bi spriječio dalje uznemiravanje građana ili je dužan ukloniti psa, pri čemu inspekcijski nadzor nad sprovođenjem odluke vrši Služba komunalne policije”, ukazuje Tatjana Radović Todorović.
Zaštitnik primjećuje, a imajući u vidu pomenutu zakonsku regulativu, da je prvi korak u cilju rješavanja problema prekomjernog lajanja pasa i remećenja mira građana, da se vlasniku psa pruži prilika da riješi problem. S tim u vezi Komunalna policija i veterinarski inspektor su posjetili vlasnika psa, upozorili ga na problem i dali mu preporuke za rješavanje situacije.
Zaštitnik utvrđuje prema Zapisniku od 27. oktobra 2022. godine, da je Služba za vršenje komunalnog nadzora pri vršenju inspekcijskog nadzora, komšsiji ukazala na uslove držanja pasa, kao i na mjere koje treba preduzeti u slučaju da pas učestalim lajanjem remeti mir susjeda i proslijedila inicijativu Upravi za bezbjednost hrane, veterinu i fitosanitarne poslove-Veterinarskoj inspekciji.
“Zaštitnik primjećuje da nakon obavljenog inspekcijskog nadzora Komunalna policija nije ponovo vršila kontrolu ispunjenosti datih naloga i mjera. S tim u vezi Zaštitnik ukazuje da je Komunalna policija u cilju sprovođenja zakonitosti Odluke o kućnim ljubimcima, imala obavezu da u redovnom postupku po službenoj dužnosti prati ispunjenost ukazanih i predloženih mjera, a kroz obavezu vlasnika psa da preduzme odgovarajuće mjere kako bi spriječio dalje uznemiravanje podnosioca pritužbe”, ističe Radović Todorović.
Zaštitnik smatra da izvršeni inspekcijski nadzor od strane Komunalne policije i ukazivanje vlasniku psa na njegove obaveze prema Odluci o kućnim ljubimcima nijesu bili adekvatni, odnosno dovoljni i djelotvorni u datoj situaciji, jer se i nakon obavljenog inspekcijskog nadzora, nastavilo uznemiravanje podnosioca pritužbe i njegove porodica učestalim i prekomjernim lavežom psa iz susjednog dvorišta, čiji vlasnik očigledno nije postupio po sugestiji Komunalne policije i preduzeo odgovarajuće mjere da spriječi dalje uznemiravanje podnosioca pritužbe.
“Dakle, u konkretnoj situaciji u kojoj data upozorenja nijesu bila djelotvorna, a vlasnik psa očigledno nije spreman ili u stanju da odgovarajućim odgojem kontroliše lajanje psa, izostala je neophodna reakcija komunalne policije da kroz primjenu drugih mjera u skladu sa lokalnim propisima zaštiti podnosioca prituzbe od daljeg uznemiravanja”, navodi Radović Todorović.
Iz obavještenja o izvršenoj inspekcijskoj od 6. maja 2023 godine utvrđuje se da je veterinarski inspektor dao nalog vlasniku psa, da se izvrši identifikacija psa mikročipom i usmeni predlog da zasadi zelenu ogradu u cilju sprečavanja vizuelnog kontakta psa sa drugim životinjama koje se kreću nez nadzora vlasnika ulicom ispred dvorišta.
Zaštitnik primjećuje da je Komunalna policija proslijedila inicijativu podnosioca pritužbe Upravi za bezbjednost hrane, veterinu i fitosanitarne poslove, Odsjeku za veterinarsku inspekciju 9. novembra 2022. godine, a da je veterinarski inspektor izvršio inspekcijski nadzor tek nakon skoro šest mjeseci i nakon više urgencija podnosioca pritužbe i njegovog advokata.
S tim u vezi Zaštitnik ukazuje da su organi javne vlasti dužni da, u okviru svojih zakonom određenih nadležnosti, postupaju po zahtjevima/inicijativama građana ažurno i na dosljedan način, poštujući opravdana očekivanja građana, jer bilo kakvo drugo ponašanje je akt loše uprave koji za posljedicu ima neostvarivanje prava građana, kod kojih se stvara osjećaj sumnje i nesigurnosti.
“Zaštitnik konstatuje da Komunalna policije opštine Bar i Veterinarska inspekcija, nijesu ispunile svoju pozitivnu obavezu da garantuju i zaštite pravo podnosioca pritužbe na poštovanje njegovog doma i privatnoga života, kroz neadekvatnu i nedosljednu primjenu relevantnih zakonskih i podzakonskih normi donijetih upravo u cilju adekvatne zaštite ovog prava građana”, navodi Radović Todorović, dodajući da je time povrijeđeno pravo Baranina.
Zaštitnik daje preporuku Komunalnoj policiji opštine Bar da bez daljeg odlaganja, u skladu sa Odlukom o kućnim ljubimcima preduzme sve neophodne mjere i radnje kojim se obezbjeđuje zaštita od svakog daljeg uznemiravanja podnosica pritužbe prekomjernim i učestalim lavežom psa iz susjednog dvorišta.
Izvor: CdM
