U Akciji za socijalnu pravdu ukazali su da je odlukom Višeg suda u Podgorici Saši Pekiću, osumnjičenom za staranje kriminalne organizacije, zabranjeno raspolaganje vrijednom nepokretnom imovinom, kao i sve novčane transakcije, te da je na njega i članove njegove porodice uknjižena vrijedna imovina, koja ne odgovara godišnjim prihodima.
Odlukom podgoričkog Višeg suda u okviru istrage protiv Saše Pekića zbog sumnji u krivična djela stvaranje kriminalne organizacije i krijumčarenje, donijeta je privremena mjera obezbjeđenja, odnosno zabrana raspolaganja nad 12 stanova, devet poslovnih prostora, deset garažnih i dva nestambena prostora, uknjiženih na njega i blisku porodicu, kao i na firmu čiji je osnivač.
U ASP ističu da je u isto vrijeme, stavljena zabrana raspolaganja nad preko pet hiljada kvadrata zemljišta, gdje je Pekić u katastru evidentiran kao isključivi vlasnik ili suvlasnik, te zabrana nad njegovim računima i računom nevjenčane supruge, na kojima je više od 170 hiljada eura.
SDT sumnjiči Pekića i više lica, koji su krajem prošle godine uhapšeni, da su godinama bili dio međunarodnog šverca cigareta.
“Od dvanaest stanova na Pekića je uknjiženo šest, pri čemu je jedan dupleks, a jedan tripleks, na bivšu suprugu četiri stambene jedinice, na nevjenačnu suprugu jedna, a na jednog zeta još jedna stambena jedinica. Stanovi su u Podgorici, Budvi, Svetom Stefanu i Baru. Od devet poslovnih prostora se na Pekića vode četiri, po dva na bivšu suprugu i na drugog zeta, a jedna na firmu čiji je on osnivač. Nestambeni prostori se isto vode u katastru na Pekića, a garažna mjesta na jednog zeta, bivšu suprugu i nevjenčanu suprugu, kao i na firmu”, navode u ASP-u.
Privremenom mjerom obezbjeđenja podgorički Viši sud je naložio i zabranu novčanih transakcija, uplata i raspolaganja na računima Pekića, na kojima je oko 163 hiljade eura, te na računu nevjenčane supruge, na kojem je preko 10 hiljada eura.
Odluka je donijeta na osnovu predloga Specijalnog državnog tužilaštva (SDP), koje je navelo da je Pekić vlasnik ili suvlasnik više nekretnina velike vrijednosti, dok se po podacima Fonda penzijsko invalidskog osiguranja (PIO) utvrđuje da ima godišnje prihode, koji su oko sedam hiljada eura, kao i da firma čiji je osnivač takođe posjeduje vrijednu imovinu, a u finansijskim iskazima ne postoji jasna povezanost između izvora finansiranja i same imovine.
SDT je, pored ostaloga, navelo da je Pekićeva bivša supruga vlasnica više nekretnina na ekskluzivnim lokacijama, a da ima evidentirane godišnje prihode u prosjeku od četiri do šest hiljada eura, dok nevjenčana supruga posjeduje vrijednu imovinu, a shodno podacima Fonda PIO nema evidentiranih prihoda, tj. stalnog zaposlenja.
“U odnosu na porodice sestara, SDT je cijenilo da imaju evidentirane godišnje prihode u znatno manjem iznosu u odnosu na vrijednost imovine koja je u njihovom vlasništvu, a za koju postoji sumnja da se radi o novcu koji potiče iz kriminalne djelatnosti, jer ne postoji očigledna nesrazmjera između njihovih zakonitih prihoda i imovine. Sud je odobrio privremenu mjeru nad samo više nekretnina u katastru uknjiženih na zetove”, navode u ovoj NVO.
U ASP podsjećaju, da u svojim javnim objavama pravosudni organi skreću pažnju na član 3 Zakonika o krivičnom postupku da se svako smatra nevinim dok se njegova krivica za krivično djelo ne utvrdi pravosnažnom odlukom suda.
Izvor: RTCG
